krapochka

Я не считаю, что массовый вкус - это всегда полезно и правильно для каждого конкретного индивида. Для индивида полезно то, что ему нравится и доставляет удовольсвие. И если это какая то извращенная шестая строчка на двенадцатой странице - let it be. Если это Донцова - лет ит тоже би. Только я за то, чтобы чесно признаться в оценках: да, это малолитературно, слабый язык, заезженные сюжеты и плоскость образов - но я читаю это для расслабухи\мне именно такое и нравится. Хоть это и говно - но мне нравится. А не: "Ну нашли же в этом что-то тысячи, значит это качественно...". Профессиональная оценка и личный вкус - совершенно разные темы. Если говорить об исскустве - есть критерии, по которым его оценивают, есть понятие классики, есть спецы в литертуро\живописи\кино ведении, которые могут давать проф. оценку. Общая масса действительно зачастую не обладает изящным вкусом - ну и пусть, фиг с ним, оно ей и не нужно. В Украине 3\4 говорят на суржике, но это не значит, что кто-то отменил понятие языковой нормы. Нет повода кичиться ни массовостью, ни индуивидуальностью - точно также, как и отменять понятие "оценки качества".

Кроме того, я не имею ничего против узкой специализации. Вы бы пошли к хирургу, который к тому же и педиатр и стомалог? Я - нет. Только в узкой специализации можно стать супер-профи. Хотя при этом я понимаю, что и стоматолог и хирург должны были пройти некий общий курс биологии. Так же и в музыке например. Конечно странно, если человек ни разу в жизни не слушал попсу, но совершенно нормально, когда если он слушает только РОК - нупрет его только рок, че тут попишешь:).

В этом ключе, мне очень нравится одна страшно банальная пословица - плыви не по течению, не против течения, а туда, куда тебе нужно.